Jose Antonio Montenegro

Jose Antonio Montenegro

Editor-in-Chief DesdeWallStreet.com
Domingo, 20 Mayo 2018 15:49

LA APASIONANTE EVOLUCIÓN DEL RETAIL

El comercio minorista o retail, -un cajón de sastre en el que hay de todo-, reporto esta pasada semana sus datos de ventas correspondientes al mes de abril  que subieron un 0,3%. Una subida moderada,  mejor de lo que esperaban los analistas, además de que como dato positivo, se reviso al alza en dos décimas, su cifra de ventas correspondiente a marzo.  El sector del comercio minorista lleva un largo periodo con serios problemas, que tienen que ver con la profunda evolución que esta atravesando.

Está claro que un sector que tiene que ver tanto con las modas y los estilos de vida que son tendencia en cada momento, esta por definición sujeto a una evolución constante. Vamos que hablar de turbulencias en el mismo, no seria algo precisamente nuevo. Pero en los últimos años, al sector se le han acumulado demasiados factores de cambio y hay empresas que los están enfrentando mejor que otras.

El primero obviamente, es el terremoto que ha supuesto la llegada en forma masiva de la compra “online”. Todo el sector sin excepción ha tenido que buscar su estrategia de como moverse en ese nuevo mundo, y unos lo están haciendo mejor que otros. Esta misma semana y precisamente porque han reportado datos referidos al primer trimestre de 2018 un buen montón de nombres señalados del retail de este país, hemos podido ver como afecta a sus números el ir mejorando su estrategia online. Ahi esta el caso de Walmart o Macy’s , que se van defendiendo y mejorando, o en sentido contrario, el de J.C. Penny, que no acaba de enderezarse.

Pero a parte de ese tema fundamental anterior, el sector esta teniendo que lidiar con los cambios de estilos de vida, gustos y expectativas de los nuevos compradores, que son más pronunciados que en otros momentos, y que exigen tener la antena de las tendencias especialmente bien sintonizada o enfocada, para no perder el paso.

Hay ahí muchos aspectos importantes que los expertos en marketing están teniendo que “cazar al vuelo”, pero me quedo con dos: el cambio de la “experiencia de compra esperada” en locales físicos que requieren los nuevos consumidores, y el cambio de posicionamiento de imagen que necesitan hacer muchas marcas, para captar la atención de las nuevas generaciones.

En el primer caso, -el de la llamada experiencia de compra-, el comprador de 2018 es cien veces mas exigente con ese requerimiento que el de hace una década, y es importante saberlo. Las mercancías deben estar iluminadas, “mimadas”, como piezas de museo, no amontonadas como en un almacén. Aun en propuestas de retail que han elegido conscientemente ese “estilo almacén”, como parte de su peculiaridad de venta,  es necesario colocar sets de presentación en esa otra línea que decía. Hay empresas de retail que están siendo mas sensibles que otras a este requerimiento y sus cifras en ventas lo reflejan.

El otro aspecto  interesante que os decía que me parece que merece la pena destacar, es sin duda el que tiene que ver con el cambio de posicionamiento de imagen que necesitan hacer muchas marcas comerciales de retail  para “enganchar” a las nuevas generaciones. Es ejemplar, -y pese a su dificultad, yo creo que terminara por funcionar-,  el ejercicio que en ese sentido esta llevando a cabo Tiffany&Co últimamente.  Y aquí vendría bien a los que tengan interés en el tema, estudiar con detenimiento la recuperación que en los primeros noventa hizo Tom Ford de una marca entonces por los suelos,   -Gucci-. Ejercicio exitosísimo y caso de estudio ya mítico.  

Son temas como digo, que ciertamente requieren profundidad y mucho mas detalle de lo que estoy haciendo en esta columna. Pero como conozco bien el tema, me ha parecido interesante llamar su atención sobre el mismo, porque el sector retail no esta en decadencia. Esta en evolución, y analizar empresa por empresa es lo conveniente a la hora de invertir. Feliz Semana.


 
 
 


 





 

Domingo, 13 Mayo 2018 15:37

GUERRA ENTRE VIEJA Y NUEVA ECONOMÍA

En la guerra abierta que vivimos globalmente en este país, - y en medio mundo-,  entre la vieja y la nueva economía, en este definitivo momento de cambio de era que al que asistimos, hemos tenido acontecimientos importantes esta pasada semana. Ya saben quienes me leen asiduamente que estoy convencido de que atravesamos un momento clave de cambio de era, -al que ya pondrán los historiadores nombre en su momento-, pero que viene caracterizado hoy por hoy, por la disponibilidad de una serie de nuevas tecnologías, que nos van a permitir vivir en un mundo más sano, más limpio, más civilizado y más inclusivo económicamente para todos.

Ese cambio es imparable, y resistirse al mismo inútil. Pero por supuesto, y como ha ocurrido siempre en otros momentos de cambio similar, los intereses económicos de la vieja economía, dan sus últimos coletazos, y se resisten con todas sus fuerzas. Nada nuevo. Lean la historia.

Pues bien como decía al principio la semana pasada me parece histórica porque se han producido dos acontecimientos ciertamente relevantes para el avance o no avance de esos dos tipos de economías. Por un lado la Casa Blanca de Trump, -el  gran baluarte de la vieja economía mundial actual-, ha decidido salirse del acuerdo con Iran y volver a poner en vigor las sanciones a ese país, con lo que económicamente eso supone para el precio del petróleo. Una decisión que han aplaudido juntos Rusia, Arabia Saudita y las petroleras tejanas. Un tanto importante servido por Trump a los intereses de la vieja economía. Nada muy sorprendente.

Pero esta misma semana también, California, el estado más rico del país, ha decidido por ley, que a partir de 2020 todas las nuevas construcciones de menos de tres pisos de altura, tendrán que disponer obligatoriamente de paneles solares para abastecerse de energía. La medida, según la propia comisión que la ha tomado, encarecerá las hipotecas de las nuevas casas en unos 10.000 dólares, algo que se trasladara en 40 dólares de factura más mensuales para los repagos de las mismas. Pero al mismo tiempo esos ciudadanos ahorraran 80 dólares al mes en gastos de energía. Y bueno, obviamente en Estado de California limpiara su aire considerablemente y dependerá menos de los combustibles fósiles. Se me acaba el espacio que tengo para esta columna. Pero ya ven el punto. Un país, este, Estados Unidos, y dos propósitos ciertamente distintos de como se quiere que sea el futuro. Ustedes forman parte de la decisión también. Feliz Semana.

En este país y por lo tanto en Wall Street también, somos muy proclives a agrupar cosas parecidas y ponerles algún nombre llamativo,- ya saben un acrónimo-,  y luego elaboramos sobre el nombrecito en cuestión para bien y para mal. Y eso es lo que sin duda hicimos con las llamadas “FAANG”, es decir las acciones de Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google (Alphabet), bautizadas así en su día y agrupadas en ese acrónimo,  principalmente porque las cinco subían mucho más que las demás en bolsa.

Un común denominador que obviamente no tenía por qué ser eterno, y claro los últimos tiempos las FAANG han tenido un comportamiento en bolsa no tan uniforme, y utilizar el nombrecito nos ha dado problemas, para poder explicar las cosas con exactitud.Voy directo al punto, me parece que es mejor dejar de hablar de FAANG y hablar mejor de empresa por empresa, de acción por acción. Las cinco componentes de ese grupo tienen actividades, estructuras, y potenciales muy diversos, y no parece acertado referirse a ellas asumiendo comportamientos comunes. Aquí va un repaso rápido de mí acercamiento a las cinco empresas en cuestión.

Facebook, ha presentado buenos resultados de su primer trimestre, parece que los problemas con Cambridge Analytica y la trama rusa no han afectado aun a su acción, ni desde luego a sus suscripciones o negocios, pero en mí opinión es la acción y la empresa de redes sociales, -y la componente del mencionado acrónimo-,  que se puede ver más afectada negativamente por regulaciones los próximos años. Al final del día el tema de fondo es la utilización de datos personales de sus usuarios y ahí la sensibilidad de la ciudadanía va a ser más y más exigente, y Facebook, -que vive de eso-, va a ir perdiendo atractivo. Tiempo al tiempo.

Amazon, es la gran empresa revolucionaria de los últimos años, ha cambiado la forma en la que compramos cosas en todo el mundo , nos ha acercado a comerciantes grandes, pequeños y medianos. Y si, esta empresa sí, -de verdad-, nos ha hecho la vida más cómoda y fácil. Además de haber desarrollado de forma pionera y líder el negocio de la utilización de “la nube”. Sus resultados del primer trimestre han sido espectaculares y la acción ha alcanzado un máximo histórico. Tiene aún mucho recorrido por delante, y sus problemas con los reguladores mundiales, serán abundantes, pero en mí opinión, manejables, en la medida en la que sigan existiendo los Alibabas, Walmarts, y empresas similares, -que las hay- . Vamos en la medida en que no sea un monopolio.

Apple es una empresa líder mundial y ciertamente innovadora, pero que se acerca a una fase de consolidación. Y de su acción, no deben sorprendernos en el más inmediato futuro oscilaciones como las que ha tenido los últimos tiempos. Sus resultados del primer trimestre han sido excelentes, ha aumentado un 14% sus ventas y los temores de los analistas sobre su ultimo modelo de iPhone parecen superados, pero como digo las oscilaciones de la acción seguirán ahí.

Netflix es para mí, la acción del grupo con más recorrido por delante. Me puedo equivocar, pero creo que de Netflix, no hemos visto aún, la mitad de la mitad de lo que puede llegar a ser. Por lo que su acción debería irlo reflejando. Lo que empezó como un servicio de alquiler de películas, es ahora mismo una productora-distribuidora global de cine y televisión, que cambiara la estructura de la forma en la que se distribuyen globalmente los productos audiovisuales. Su expansión internacional esta solo comenzando en ese sentido. Otra vez tiempo al tiempo.

Y de Google, (Alphabet), que vamos a decir, sufrirá como Facebook un fuerte escrutinio de su utilización de datos, pero a diferencia de Facebook, el servicio, la prestación que facilita Google como buscador, tiene un valor mucho más alto, -nada que ver-, con una red social “medio tonta” en muchos aspectos, como es Facebook. Vamos que aquí veo yo también mucho más valor y también mucho más futuro.

Pero lo dicho. Solo les he hecho la enumeración y breve comentario anterior para recomendarles que dejen de utilizar el acrónimo FAANG y cuando quieran pensar en estas acciones, lo hagan de forma individualizada, vamos de una en una. Feliz Semana.  

Cuando Amazon, este pasado jueves, presentó sus resultados del primer trimestre de 2018, su acción saltó un 7%  alcanzando la máxima cotización de su historia. Los resultados de la empresa han sido espectaculares. La empresa ha ingresado en los primeros tres meses de este año 51.042 millones de dólares, un 43% más de lo que había ingresado en el mismo periodo de 2017, lo que supone  que por cada acción ha ganado 3,27 dólares, en vez de los 1,26  que esperaba el mercado. Y su acción ha subido un 30% en lo que va de 2018.

Tema destacado es que dos negocios, que crecen favorablemente, son los servicios “en la nube” (AWS), y también los ingresos publicitarios. Además, Amazon, que tiene ya másde 100 millones de suscriptores “Prime” -que pagan una cuota anual por tener ciertos privilegios de servicio-, anunció que incrementará el precio de esa cuota en un 20%, será de 119 dólares anuales. Además de extender su acuerdo de streaming con la NFL hasta 2019.

Amazon sigue embarcada en una carrera absolutamente ambiciosa de cambiar la experiencia de compra mundial y, a pesar de los obstáculos que encuentra en el camino, parece  imparable. Poco impacto -o más bien justo en dirección  contraria a la que podia desear-, han tenido los ataques vía twitter de Trump a la compañía de Jeff Bezos, que están hechos sobre todo a título personal por lo que molesta al Presidente el seguimiento de la trama rusa y sus negocios, que lleva a cabo el Washington Post. Un medio de comunicación que Jeff Bezos compró, a título individual hace tiempo.

Las razones esgrimidas para criticar a Amazon de que utiliza a precio demasiado barato las prestaciones del Servicio de Correos Público de Estados Unidos, son una sandez. Es su principal cliente y ciertamente obtiene tarifas de acuerdo a sus volúmenes. Por lo que se refiere al tema de potencial monopolio. Tampoco parece un argumento que hoy por hoy se sostenga. Hay muchos otros grandes siguiéndole, dentro y fuera de Estados Unidos. De Wal-Mart a Alibaba, por citar solo dos nombres. Y bueno el argumento de que está destruyendo el comercio minorista es muy discutible. Porque muchos minoristas están pudiendo salir adelante gracias a que utilizan a Amazon como medio de anuncio y distribución de sus mercancías. Habrá que seguir todos esos temas de cerca -eso desde luego-, y en su momento puede que haya que regular temas que no han sido contemplados aún, pero hoy por hoy no tienen la relevancia que ha querido crear Trump para hacer daño al negocio de Bezos. Y  sí, claro, lo que molesta a Trump es ir a las páginas del Washington Post y ver que no están dispuestos a dejar la investigación  de la trama rusa. Pero ese es “otro cantar” que no tiene nada que ver con Amazon. Feliz Semana.

 

 

 

Domingo, 22 Abril 2018 16:28

EL MERCADO “BULL” NO HA TERMINADO

En la medida que el mercado “bull” u optimista, -de continua subida-, se va haciendo mas maduro, - y hemos alcanzado en marzo ya los nueve años-, es explicable que empiecen a surgir las inevitables dudas sobre el recorrido que pueda quedarle por delante. En estos momentos es ya el segundo más largo de la historia de estas bolsas, y si llega a octubre, se convertirá en el numero uno. Por eso como digo, no es de extrañar que más y más analistas empiecen a ver que la cosa puede cambiar pronto. Pero en mi opinión el mercado “bull”, no solo no ha terminado, si no que tiene aún un recorrido que según las circunstancias de la economía global, bien puede alargarse de forma considerable.

Y es que hay demasiados factores positivos que apuntan en esa dirección. De entrada esta siendo beneficiosa la corrección de estos últimos meses. Hay un recorte sano de valoraciones, y un reposicionamiento de acciones. Unas se han visto castigadas, pero otras siguen al alza. La bolsa esta descontando sobre todo los problemas que tiene, -y tendrá-, la Casa Blanca de Trump, pero no parece que esos problemas vayan a hacer mucho daño a estas bolsas. Están provocando volatilidad y sobresaltos, pero ciertamente muy manejables, e incluso muy rentables para quienes los están gestionando profesionalmente. Que se lo pregunten a los bancos estadounidenses que están presentando estos días, en relación con la marcha del primer trimestre, los mejores resultados en décadas, entre otras razonas, por los beneficios obtenidos de su actividad de trading.

Ese es uno de los factores que me hacen pensar en mas duración para el mercado “bull”. Los resultados empresariales del primer trimestre van a terminar suponiendo un aumento del entorno del 19% en relación con idéntico periodo del año anterior . Las empresas siguen recogiendo los frutos del “crecimiento global sincronizado”, que sigue ahí, -al menos por ahora-, además de vientos a favor sector por sector muy interesantes. Citaba antes lo de los buenos resultados bancarios, y esta pasada semana precisamente  J.P. Morgan Chase,  ha presentado el mejor resultado trimestral de su historia, unos beneficios de 8.700 millones de dólares. Paralelo éxito, -o quizás aun mas notorio, por el recorrido que tiene por delante-, nos ha ofrecido Netflix, que ha aumentado en el ultimo trimestre en 7,4 millones de nuevos suscriptores, de los cuales 5,5 millones están fuera de Estados Unidos, con lo que eso significa de recorrido por delante, y de vinculación con la economía global, sin fronteras. Las empresas del futuro.

Los datos económicos, los fundamentales, por su parte, siguen siendo muy propicios. La economía estadounidense sigue avanzando moderadamente y lo hace sin amenazas serias de inflación. Otro positivo. Volviendo al tema clave del “crecimiento global”, no parece que ni Europa, ni China, ni tampoco Japón, vayan a dar grandes sustos en el corto plazo. Y los mercados emergentes y su avance esta muy pegado a lo que ocurra en esos otros bloques mas desarrollados. Por supuesto que todo se puede torcer, pero como ha advertido el FMI en su reunión anual de primavera en Washington,  los riesgos ahora mismo son mas bien esa “guerra comercial” iniciada por Trump entre EE.UU. y China,  y la propia inestabilidad/caos de la Casa Blanca. Pero la impresión que da es, que los mercados saben, -y sabrán en los próximos meses-, como lidiar con esas dos variables. Sobre todo con la segunda. Y en cuanto a la primera, -el tema de la “guerra comercial”-, si la sangre no llega al rio en el corto plazo,  a medio y largo plazo, esas políticas y amenazas retrogradas y pasadas de época, se revertirán con rapidez. Volveremos a la cordura. No lo duden. Tiempo al tiempo. Feliz Semana.


 
 
 

Domingo, 15 Abril 2018 18:59

MNUCHIN: “EXPERTO EN FICCIÓN”

Steven Mnuchin, el Secretario del Tesoro del Gabinete Trump, ese señor que se hizo fotos con su señora, cuando firmo la primera tanda de dólares que le correspondía firmar por el cargo que ostenta, -no se si recuerdan-. Pues bien ese señor, siempre me ha parecido un hombre con buen ojo para la ficción. La elección de películas en las que ha decidido poner su dinero como productor , -una actividad que le ha reportado grandes beneficios a lo largo de su carrera-, ha sido casi siempre especialmente exitosa, -incluida la “Wonder Woman” de este último verano-. Pero su ojo para la predicción  económica no esta al mismo nivel.

Para justificar el “corte de impuestos” hecho antes de Navidad, -ya saben el “regalo” que Trump hizo a sus donantes y que ya ha empezado a causarnos problemas a todos con la proyección de un déficit fiscal disparado que asusta a cualquiera-, Mr.Mnuchin dijo que “el crecimiento de los próximos diez años sería de una media del 2,9%”,  “y que ese crecimiento compensaría los ingresos que obtendría el erario publico”. Vamos que no teníamos que preocuparnos, porque aunque el estado iba dejar de ingresar 150.000 millones de dólares cada doce meses, ese tema quedaría compensado, con una economía más dinámica, que aumentaría lo que pagan los contribuyentes, y eso equilibraría las cuentas. Demasiado futuro condicional.

Un exceso de fantasia, que la Oficina de Presupuestos del Congreso, -una entidad técnica y bipartidista, que estudia este tipo de cosas-, se ha encargado de desmontar esta pasada semana, mostrándonos un panorama bastante más sombrío que el descrito por Steven Mnuchin, en el que esta economía los próximos diez años crece  una media de 1,9%, es decir un punto menos por año de lo anticipado por Mnuchin, y bueno, para hacer la historia corta, se acumula un déficit fiscal  que para el año 2027 superara los 27 millones de millones de dólares. Una herencia que los millennials no van a agradecer.

El tema se las trae. La Administración Trump y el partido Republicano que la ha promovido, -con ese mediocre Paul Ryan, que ahora se va por la puerta de atrás “con la tarea hecha”, y que  aterrizara  en alguna actividad de cabildeo que haga fácil su existencia económica  futura, no lo duden-, ha cumplido lo prometido a sus donantes, -que no a sus votantes-. Y eso si, nos deja a todos los estadounidenses, una “empanada” económica fenomenal, en la que ahora el capitulo siguiente será oir a su partido, “que no hay dinero para las pensiones y la salud, y que hay que privatizar esos servicios”. Vamos un escándalo. Una vergüenza como la copa de un pino, dicen en mi tierra, consecuencia de una gestión fiscal sin escrúpulos.

El senador republicano Bob Corker, que después de muchas dudas aireadas por todos los medios de comunicación, voto a favor del corte de impuestos diciendo que lo hacia creyendo  “que el déficit no se iba a disparar”, ha dicho literalmente esta semana que, "If it ends up costing what has been laid out here, it could well be one of the worst votes I've made”. (vamos “que si termina costando lo que se dice ahora, habrá sido uno de los peores votos de su historia”). Pues sí Corker, prepárate para tener ese título colgado de tu pared. Y Steven Mnuchin, no hagas nada al respecto, porque el título que cuelga de tu pared hasta la fecha:  “Experto en Ficción”, solo sigue acumulando puntos y ganando brillo y esplendor. Feliz Semana.

 

 

 

 

Domingo, 08 Abril 2018 16:03

TRUMP: ¿PRESIDENTE PRO-BUSINESS?

Esta semana Lawrence Summers, en su día Secretario del Tesoro estadounidense, Rector de Harvard y desde luego nada sospechoso de ser una fuerza anti-capitalista o anti-empresarial, dijo a Fareed Zakaria en CNN, que la arremetida de Trump contra Amazon, es impresentable y ciertamente una venganza personal contra Jeff  Bezos, dueño del Washington Post, -cuya línea editorial no gusta a Trump- obviamente. Y dijo literalmente que la actuación del actual Presidente, es un “jihad” contra la empresa,” al estilo de lo que en su día hizo Benito Mussolini”. Afirmaciones duras para criticar la descabezada actuación de Trump contra Amazon, que ha hecho que bajase su acción casi un 10% la semana pasada. Trump está ya haciendo daño a esta bolsa y a esta economía. Y el tema es para preocupar.

El conglomerado mediático conservador que sigue defendiendo a capa y espada todo lo que hace o dice Trump -y que aunque está bajando su audiencia, sigue manteniendo un gigantesco poder sobre parte de la opinión pública de este país-, cuando se trata de analizar temas económicos, recurre a analistas y expertos siempre escorados políticamente hacia su línea ideológica. Y bueno, en esa defensa imposible de muchas de las medidas económicas sin pies ni cabeza que está poniendo en circulación la Administración Trump, (tarifas, guerra comercial, proteccionismo….),  se oyen con frecuencia dos afirmaciones que son especialmente incorrectas.

La primera es que Trump es un presidente “pro-business”, o sea un presidente que “viene bien” a la empresa. Quienes hacen esa afirmación parten de la premisa  falsa, de que para un presidente es bueno tener experiencia como empresario, algo que como mínimo es discutible, si uno hace balance de cómo ha sido la historia de este país y sus presidentes exitosos y no exitosos. Pero es que además, lo que conviene saber es que Trump no ha sido nunca un empresario exitoso.

La historia de Donald Trump es la de un empresario “sobrevividor”, que ha estado en continua bancarrota desde finales de los ochenta, pasando del negocio del real estate, al de los casinos, las publicaciones de libros basura, (“Cómo hacerse rico”, “Cómo negociar con éxito”….), su aparición en “talk shows” de todo tipo (explotando una virtud que ciertamente tiene, es muy simpático y muy buen comunicador). Y viviendo luego por años, de licenciar su nombre en países que no lo conocían demasiado bien, aterrizando finalmente en un reality TV show, de regular éxito, “The Aprentice”, que pagó sus facturas los últimos años, (2004-2017). Pero ¿un empresario de éxito?. ¿Un empresario del que los estudiantes de escuelas de negocios deben aprender algo?. Pues no, eso francamente no.

La otra afirmación, que precisamente estos días esos analistas y expertos traen con frecuencia a su conversación, para echar una mano al Presidente  con el tema de la guerra comercial con China y los aranceles,  es la de “su valor como negociador”. “No va en serio, solo está negociando hábilmente”, dicen. Y bueno eso es aún más chistoso que lo de ser “pro-business”. Porque haber escrito un libro lleno de lugares comunes y de teorías pasadas de moda sobre la negociación, al igual que el otro citado arriba de “Cómo hacerse rico”, (ya pueden imaginar por el título), pues no es precisamente una carta de presentación muy allá, como autoridad en la materia.

Quiero decir que el valor académico aportado por el libro de Trump al arte de negociar no lo ha convertido precisamente en libro de texto en las universidades. O sea, que no imagino a los alumnos de Harvard, -de los que fue rector Lawrence Summers-, estudiando negociación, con el librito de Trump. Ni por cierto a Jeff Bezos leyendo el manual de “Cómo hacerse rico” de Trump. ¿Ven mi punto, no?. Pues Feliz Semana!!.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Domingo, 01 Abril 2018 15:59

PRIMAVERA EN WALL STREET

No creo que haya terminado para nada el periodo “Bull” de estos mercados. Creo que aún tiene cuerda para un buen rato. Por supuesto que se han corregido ya algo estas bolsas, y se corregirán  más, aprovechando cualquier nuevo evento -seguramente político, y seguramente con Trump como protagonista-, pero eso es positivo. Las valoraciones de las acciones se hacen más racionales,  y se producen trasvases de dinero de unas empresas a otras, que, con frecuencia, son consecuencia de una reflexión más ponderada.   

¿Y por qué creo eso?. Pues por algo que les he contado muchas veces en esta columna. Wall Street es global. Lo que ocurre en estas bolsas refleja sobre todo, cómo van las principales economías del mundo, y ese mundo económico global sigue manteniendo un muy saludable tono de crecimiento sincronizado, que no hemos visto en mucho tiempo, y que aún tiene piernas. Vamos, que aún tiene duración. Y esta economía,  pues también sigue con buena salud, a pesar de las torpes decisiones de política de la Casa Blanca,  que tendrán su incidencia negativa a medio, y sobre todo largo plazo, si no se cambian antes -algo que se puede hacer y ese es otro positivo-.

Las fuertes caídas y recuperaciones de estas bolsas últimamente están haciendo, y harán aún más una reorganización de valores al alza y valores en baja. Y no lo duden, de nuevo y a pesar de los coletazos dados por la economía del pasado, la ganadora es la economía del futuro. Especial mención hay que hacer en este momento a la “revisión a fondo”, sobre las llamadas redes sociales, su utilidad, sus sistemas de seguridad y control, su sometimiento a una regulación que nos permita dormir tranquilos en lo referido a intimidad, y por supuesto hasta qué punto alguna de ellas es un monopolio.  Que lo alucinante es que nadie se haya percatado hasta ahora. 

Por otro lado y en este ejercicio de racionalización, conviene que dejemos de juntar peras con manzanas. Por ejemplo mejor no utilizar mucho el acrónimo FAANG, (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google), utilizado solo porque las empresas citadas en el mismo subían todas de valor muy deprisa. Eso seguramente se ha acabado. El potencial de ascenso de valor que tiene Netflix no tiene nada que ver con el “calvario” que tiene por delante Facebook. Vamos que como decía al principio es momento de hacer diferencias. El periodo “Bull” no ha terminado, hay primavera en Wall Street, pero en esta fase se requiere más sofisticación en la elección. Feliz Semana. 

Domingo, 25 Marzo 2018 15:16

FACEBOOK TIENE QUE DAR LA CARA

Pues sí, esta vez parece que no tendrá escapatoria. Facebook tendrá que dar la cara. Como sabéis quienes seguís esta columna, hace tiempo que vengo ocupándome de la fuerte irresponsabilidad que repetidamente viene mostrando Facebook cuando se trata de dar explicaciones sobre sus distintos manejos de bases de datos ligados a sus negocios publicitarios, y su repetida “gran cambiada”, a la hora de hablar de sus responsabilidades como medio de comunicación, que transmite noticias y contenidos de todo tipo y condición, sin someterse a los controles o reglas que están en vigor, para otros medios de comunicación.

El escándalo de Cambridge Analytica -un cliente de Facebook que recibió información confidencial de 50 millones de estadounidenses, utilizada luego para manipular su voto durante las últimas elecciones, en el ojo del huracán de la trama rusa-, ha puesto difícil las cosas a la empresa de Mark Zuckerberg. Facebook tiene que proporcionar total y absoluta transparencia sobre todos los datos de sus clientes que facilita/vende a terceros. El negocio de Facebook está justo en eso. La plataforma es gratis, todo el mundo -nunca mejor dicho, todo el mundo-, puede usarla gratuitamente, pero Facebook rastrea los gustos y preferencias de sus usuarios en la red, y luego vende bases de datos con esos gustos y preferencias a todo aquel que paga -al parecer-, porque la historia de los rusos, o de Cambridge Analytica tiene todo que ver con eso. Y sencillamente no es de recibo. Facebook debe tener bien regulado, “qué” vende sobre sus clientes, “a quién”,  y “para qué”. Debe tomar responsabilidad total de ese proceso que le deja mucho dinero, y del que debe apartar una parte para control. No puede estar haciendo negocio con espías rusos o pederastas, y luego decir que no lo sabía lo que pasaba.

Pero además es obvio que los gobiernos deben regular su actividad. Más aún, deben empezar por plantearse la condición de prácticamente monopolio mundial que está alcanzando sin que casi nadie repare en ello, -obviamente sí los chinos, que han prohibido Facebook en China-, pero  poco más.  Facebook necesita ahora,  primero darnos todas las explicaciones sobre su funcionamiento de venta de bases de datos. Después obviamente debe someterse como mínimo a la misma regulación y control a la que están sometidos todos los medios de comunicación que distribuyen noticias y contenidos de distinto tipo. Y finalmente debe ser  bien analizada y vigilada esa potencial posición de monopolio, que sobre todo si no está bien regulada, puede llegar a ser muy peligrosa. Feliz Semana.

Domingo, 18 Marzo 2018 16:08

TRUMP: CAOS INNECESARIO

Es importante destacar que la Administración Trump recibió en enero de 2017 una economía de Estados Unidos en excelente estado de salud. Con un crecimiento económico moderado pero sostenido, pleno empleo, una inflación bajo control, un déficit razonable y una política monetaria dirigida por Janet Yellen, predecible y tranquila, que permitió a la Federal Reserve iniciar sin aspavientos su proceso de normalización -subida suave de tipos-, ya en diciembre de 2015.

A lo anterior hay que añadir que el entorno global presentaba -y sigue por ahora presentando-, un panorama de crecimiento sincronizado pocas veces visto en las últimas décadas. Algo tremendamente positivo. Y todo eso ha tenido obviamente un reflejo en las bolsas de comercio de medio mundo, y en concreto en las de Estados Unidos, dándonos unos meses con ganancias excepcionales. En el caso de Estados Unidos, además siguiendo con un periodo “bull”, o de alzas continuadas, que ha cumplido nueve años hace unos días -el pasado 9 de Marzo-. El segundo periodo más largo de estas características de la historia, y que ha acumulado en este tiempo una subida del 325% para las acciones del S&P500.

Aunque los tuits y las mentiras de Trump se han apuntado cuantos éxitos ajenos de la economía y los mercados le ha dado la gana en los últimos catorce meses que lleva en la Casa Blanca, lo cierto es que poco, o nada tienen que ver esos éxitos, con nada salido de esa caótica y mediocre Administración / reality show de tercera fila, que sin embargo ya tiene ciertamente la medalla de oro de haber llenado precisamente esta economía y estos mercado de incertidumbres y estropicios, que no estaban en la hoja de ruta de la Administración anterior.

Torpemente Trump se salió el primer día que llegó a la Casa Blanca del tratado TPP Transpacífico. Un tratado que exitosamente se ha firmado recientemente en Chile -dediqué a eso mi anterior columna-, y que fue una equivocación estratégica política y económicamente, que sin duda nos perjudica, y perjudicará a todos los estadounidenses. Además marcó también desde ese primer día su postura pro-vieja economía anti cuidado del medio ambiente, desregulando medidas relacionadas con vertidos tóxicos, y saliéndose del Acuerdo de Paris, entre otrosdesatinos destacados. Otra torpeza, además de social, económica. Después ha venido su recorte de impuestos para unos pocos -que no la reforma tributaria que se precisa-, algo que esta economía no necesitaba en este momento y algo que sin embargo desequilibrará la deuda pública, -ya lo está haciendo-, y obligará al estado a endeudarse más.

Además, y con una medida gratuita por aquí y otra por allí sin demasiada reflexión previa, ha ido enmarañando la política de comercio exterior estadounidense y el diálogo internacional sobre ese importante tema (Nafta, aranceles, China,  etc, etc…..), y bueno como guinda, y por un “no se sabe qué”, no renovó el mandato a Janet Yellen. Una presidenta de la Fed excelente, sencillamente perfecta para el cargo que desempeñaba. Pues bien, la despide y pone al frente a Jerome Powell, de quien hay que esperar, que sea también un buen presidente -y seguramente lo será-, pero el mercado con toda razón, tiene sus incertidumbres al respecto. Es decir el mercado ahora necesita pruebas de que eso será así. Nadie lo dice abiertamente, pero todo el mundo lo piensa. Ya saben el mundo del dinero.

El escenario absolutamente bajo control que la Administración Trump recibió hace catorce meses ha introducido una serie de desequilibrios y caos innecesarios, y el cómo pueda evolucionar ese nuevo escenario económico estadounidense en uno o dos años es ahora mucho más incierto que entonces. Y como digo, el mercado con toda razón, quiere estar seguro, de si Powell podrá navegar por este nuevo oleaje con la sabiduría suficiente.

Esta semana Powell tiene el primer capítulo de esta nueva historia. Como está más que anticipado, subirá los tipos de interés un 0,25%, pero sobre todo en su comparecencia pública deberá trazar y explicar formalmente cómo ve las cosas. Y cómo piensa lidiar con este nuevo escenario de innecesarios desequilibrios económicos, creados por la Administración Trump en tan solo catorce meses.  Interesante momento. Feliz semana.